调查比特币抗性遭过滤遇严验峻考交易审查事件深度

作为一名长期追踪比特币矿池行为的开发者，我最近在使用miningpool-observer工具时发现了一些令人不安的现象。这个我亲手开发的工具就像是矿池行为的"X光机"，能够透视那些本应被打包却神秘消失的交易。在过去几周里，至少有6笔来自美国制裁地址的交易就这样凭空消失了。

令人不安的发现

说实话，当我第一次看到这些数据时，心情很复杂。比特币一直以"抗审查"著称，但现实似乎在给我们敲警钟。2023年9月至10月期间，ViaBTC、Foundry USA和F2Pool这三家矿池的区块中，共有6笔来自OFAC制裁地址的交易未被包含。经过仔细分析后，我认为其中4笔很可能是被F2Pool主动过滤掉了。

矿池选择交易的自由与边界

在比特币世界里，矿池确实有权决定打包哪些交易。但就像我们在现实世界中享有自由的同时也要承担社会责任一样，矿池的选择也会影响整个网络的生态。我开发了一个开源工具，专门从OFAC公布的"特别指定国民"名单中提取制裁地址，以便更准确地追踪这类情况。

交易未被包含的原因可能五花八门：网络传播延迟、内存池差异、优先级调整等等。但当我们发现特定类型的交易频频"消失"时，事情就不那么简单了。

案例分析：谁在真正过滤交易？

首先来看ViaBTC的案例。他们在区块808660中"遗漏"了一笔转账100个输入的交易，其中包含一个2021年就被制裁的地址。乍看之下很可疑，但深入分析后发现：

1. 该区块中ViaBTC自己的加速交易占用了约1MWU的空间2. 三天后，ViaBTC确实打包了同一制裁地址的另一笔交易3. 当时我的节点内存池里还有24笔类似的大额合并交易未被包含

这就像是在超市结账时，有人插队买了更多商品，导致你不得不等下一轮，而非刻意针对你。

Foundry USA的情况也类似。他们"遗漏"的那笔交易在我节点内存池里只停留了30秒，很可能根本没来得及传播到他们的节点。更令人信服的是，他们在下一个区块就打包了这笔交易。这就好比快递员刚走你就想起还有封信没寄，只能等下一班。

F2Pool的异常模式

相比之下，F2Pool的表现就耐人寻味了。他们在四个不同区块中"遗漏"了来自同一制裁地址的交易。更可疑的是：

1. 在区块810727中，他们选择打包了一笔费率更低、体积更大的交易2. 区块811791中，宁愿加入两个零手续费的大额交易，也不包含符合条件的制裁地址交易3. 其他几个案例中，这些交易已经在我节点内存池停留了足够长时间（最长25分钟）

这就像是餐厅明明有空位，却总是对特定顾客说"客满"。mempool.space的数据也佐证了这一点，这些交易被标注为"已删除"或包含在初始模板中。

深思：比特币抗审查性的未来

这次调查最让我困惑的是：为什么总部在中国的F2Pool会成为首个积极响应美国制裁的矿池？这种地缘政治因素对比特币网络的影响值得深思。

但值得欣慰的是，目前看来这只是个别现象。就像城市里一家商店的歧视政策不会影响整个市场的公平性一样，单个矿池的选择也不代表整个网络。不过，作为社区成员，我们需要保持警惕。

我的建议是：持续监测矿池行为，让算力持有者可以做出明智选择。毕竟在比特币世界里，我们始终相信：代码即法律，算力即选票。只有当多数参与者都坚守原则，这个系统才能真正做到抗审查。

这次调查结果已经发布在我的GitHub上，欢迎同行们一起探讨。记住，比特币的去中心化不是与生俱来的，而是需要我们共同维护的。

最新评论